חגי, אחד הקוראים, שלח לי את התגובה הבאה על הרשימה על ניאו-רפורמיסטים וקרעים - לעיונכם!
מאחר והמאמר של 'רב צעיר' ותגובות חברי הפורום הדהימו אותי בעוצמת העלבון, על אף שאני לא רואה את עצמי כחרד"לי או כתלמיד של הרב שפירא, מצאתי לנכון להגיב.
ראשית - ישיבת רמת-גן, בנשיאות הרב יעקב אריאל (זה מצהר, לא?) קיימת כבר יותר מ- 15 שנה (עוד לפני הגרעין בלוד) ברמת-עמידר, שבתקופת יסוד הישיבה היתה באותה מעוז של כנופיית פשע ידועה. הישיבה חוללה מהפך בשכונה, שהיום נחשבת חביבה ונעימה. הישיבה גם משתפת פעולה עם הקהילות ה"בורגניות" של רמת-גן, וכרגע מנסה להקים עוד גרעינים תורניים בעיר. אני אפתיע את כל מי שלא ביקר שם אי פעם - רוב תלמידי הישיבה והאברכים מתלבשים ומסתפרים באופן נורמלי (ליתר דיוק כמו שאר הבינישי"ם :-). אני אומר את כל הנ"ל כחבר של מספר תושבי ר"ג וכתושב לשעבר ,שביקר לפעמים בישיבה, ולא על בסיס מידע תקשורתי.
לכן אני אשמח לשמוע על מה מבוסס המשפט: "האם זה אומר שתלמידיו של הרב שפירא יתחילו להתלבש אחרת משאר הציבור? להסתפר אחרת? להפסיק ללכת למוסדות ההשכלה הגבוהה של שאר הציבור? לגור בישובים נפרדים? בקהילות סגורות של אנ"ש? לא להעסיק מורים שהם לא מאנ"ש? האם זה לא קורה כבר היום?". מצטער בני - כנראה שלא...
לגוף הענין – הרב שפירא, להבנתי אחרי ששמעתי (בקושי רב) את דבריו ולא הסתמכתי רק על הבנתו של קובי נחשוני, כינה בשם "ניאו-רפורמיות" את הנסיון ליצור לגיטימציה לחד מיניות, מניעת הריון, הריונות מתרומות זרע ותפילות "שיוויוניות". פרט לאחרונה לא שמעתי על תופעות כאלה בעבר, ולדעתי רוב הציבור הציוני-דתי, כולל הבעלבתים המזרוחניקים הבורגניים, ולהבנתי גם בעל הבלוג ומגיביו, סולדים מהן. זאת כוונת הרב שאת הניאו רפורמה עושים אנשים "שחלקם מדקדקים במצוות יותר מאלה שנלחמים נגדם" ובוודאי לא התכוון לתלמידיו. גם ההשוואה לרפורמה לא חדשה - כבר יאיר שלג, בספר "הדתיים החדשים" טען שישנן קהילות דתיות בישראל שאם הן היו בארה"ב הן היו נחשבות קונסרבטיביות.
מה שמבלבל את הקוראים היא ההשוואה בין הקרע שהרב שפירא חוזה בציונות הדתית לבין הקרע הקיים בין המפלגות. הוא לא אמר ולא התכוון להקביל בין ה"ניאו רפורמים" לבין ה"מגזר" של "הבית היהודי", אלא אמר שהקרע הנוכחי הוא "רק דוגמית" לקרע שעתיד להתרחש. הוא גם לא התכוון שעל הציבור החרד"לי להתנתק מרבני צהר או משהו כזה, כפי שאני מבין שהמגיבים הבינו.
פסיקותיו ומעשיו של הרב שרלו, שאני מאוד מעריך ומכבד, בנושאים אלו, אף שאני בטוח שהן באות מתוך אמונה שלמה ואמיתית ויראת-שמים - צריך להודות שחלקן לא בקונסנזוס ההלכתי ואפשר לצפות שהן "תמשוכנה אש". אני לא מבין למה רבני צהר, שלפחות חלקם אינו מסכים עם דעותיו ופסיקתיו של הרב, לוקחים את הביקורות עליו (שהן לעתים קשות ולא מכובדות כראוי למעמד המבקרים והמבוקר) כהתקפה על הדרך הציונית דתית בכלל ועל צהר בפרט. עם יד על הלב - האם אתם חשים בנוח עם הביקור של הרב שרלו בכנס ההומואים ? האם ביקור של רב בכנס עסקים מחללי שבת (אגב הנושא הקודם) היה מתקבל בהבנה ?
גם הרב שפירא וגם הרב אליהו דיברו בפורומים מצומצמים ולא לתקשורת. מי שכן השתמש בתקשורת כמגבר בלי פרופורציות לציבור אותו הוא מייצג אלו המגיבים שבחרו במילים מאוד קשות לבקר את הרב שפירא, את ה"נוקשות ההלכתית" (באיזה נושא בדיוק?), עברו לדון באלימות במשפחה, הטרדות מיניות, תורה ועבודה, אמותינו הקדושות ומה לא.
משום מה אני חש שYNET-יהדות הפך להיות במה לסכסוכים פנים-דתיים, ואמירות שפעם היו עוברות בשקט בלי יחס ציבורי מפורסמות, מוגבות ומרבות מחלוקות בעולם. אני יודע שבעולם שלנו דעתי תיראה קצת מוזרה אך האם זה מוצדק ? בשביל זה יש תקשורת ? האם זכות הציבור לדעת חזקה יותר מאיסור מחלוקת ולשון הרע ?
חבל לי שהבלוג החביב יתן מקום לקו תקשורתי כזה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה