tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post8952548936355774171..comments2024-01-23T11:44:07.598+02:00Comments on רב צעיר Rav Tzair: "השאלה היא אם הדברים הכתובים בתורה אינם אלא משל"RavTzairhttp://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-58306445665297993522012-03-04T23:16:11.284+02:002012-03-04T23:16:11.284+02:00שם השולח: צביקה תאריך: 18/01/12, 14:27:09
האם יש ב...שם השולח: צביקה תאריך: 18/01/12, 14:27:09<br />האם יש בדבריו של הרצי"ה חידוש?<br />ודאי.<br />אך אני סובר (מקווה?) שמאחר שהוא אמרם, אז שיטה זו כבר התפשטה בעולם הישיבות והמכינות...<br /><br />שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 18/01/12, 14:44:30<br />אתם מוזמנים לראות כאן (באנגלית): <br />http://www.rationalistjudaism.com/2011/11/perfect-torah-science-authority-fact-or.html<br />הנקודה הראשונה. <br /><br />כנראה שיש אנשים שעבורם זה חידוש.<br /><br />שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 18/01/12, 14:45:42<br />בכל מקרה, אני רואה בזה מחמאה גדולה שכולם מצפים שבכל רשימה שלי תהיה חידוש. האם אני יכול להסיק שעד כה מישקה והמגיבים האחרים כאן תמיד מצאו חידוש בדברי?שלומיhttps://www.blogger.com/profile/06803582093355171238noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-59989706931792976012012-03-04T23:15:27.072+02:002012-03-04T23:15:27.072+02:00שם השולח: מישקה תאריך: 15/01/12, 18:33:27
מה כ&quo...שם השולח: מישקה תאריך: 15/01/12, 18:33:27<br />מה כ"כ מחודש בדברי הרב הרצוג?<br /><br />שם השולח: אליהו (האתר שלי) תאריך: 15/01/12, 19:08:51<br />לגבי הרמב"ם, דעתו היא שכל חיזיון או מלאך המוזכר בתורה אינו בהקיץ. כולל ביקור שלושת המלאכים ואף העקידה.<br /><br />שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 16/01/12, 07:32:33<br />מישקה,<br />לפעמים יש דברים שברורים לך, אך כשהם נכתבים יש בהם חידוש. <br /><br />חוץ מזה, דומני שצריך לשאול את שאר הקוראים - האם אתם מוצאים חידוש בדברים?<br /><br />שם השולח: מישקה תאריך: 16/01/12, 11:51:12<br />כוונתי היא: השאלה שלו ששמת בכותרת היא שאלה רטורית. הוא כותב במפורש שישנו גבול מה מתפרש בדרך משל ומה לא, ורק מתלבט היכן הגבול, למשל כשיטת הרמב"ם ("מה מעכב מלפרש בדרך משל את מעשה שלשת האנשים הנצבים על אברהם" - הרי הרמב"ם עצמו עשה כן), ודי ברור שהוא שולל את גישת "אנשי האליגוריה".<br /><br />שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 16/01/12, 14:08:48<br />מישקה,<br />עתה אסביר את כוונתי. <br />לרוב כשאומרים שהתורה מתפרשת בפרד"ס, הכוונה היא שהתורה מתפרשת במקביל בארבע מימדים. הרב הרצוג כותב כאן (ובעוד מקום במאמר הזה) שאין הכרח לומר כך, אלא אפשר שיהיו חלקים בתורה שמתפרשים אך ורק בדרך הסוד והפשט שלהם הוא רק משל שנועד להדרש על דרך הסוד. <br />בנוסף, עצם הקביעה שהגבול אינו ברור היכן נמצא המציאות והיכן האליגוריה - זה חידוש לדעתי. <br />אני מקווה שעתה זה ברור.<br /><br />שם השולח: צביקה תאריך: 18/01/12, 14:25:18<br />גם אני מצטרף למישקה.<br />לא רק שהרמבם מפרש כך, אלא גם הרמבן למשל כותב על תחילת ספר בראשית ש"אין לו פשט". הוא כרגע לא מולי על מנת לוודא את לשונו...<br />וכן הרצי"ה חוזר ואומר כן בשיחותיו על פרשיות בראשית ונח. (שוב - לא ציטוט מדויק) שלפרשיות אלה אין פשט והן בחינת פרה-היסטוריה.שלומיhttps://www.blogger.com/profile/06803582093355171238noreply@blogger.com