tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post4611982166208077130..comments2024-01-23T11:44:07.598+02:00Comments on רב צעיר Rav Tzair: בראשית ברא - אין המקרא הזה אומר אלא דרשניRavTzairhttp://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-7575950587229846222017-08-26T21:26:40.305+03:002017-08-26T21:26:40.305+03:00בודאי. לפי זה כל המשפט הוא הכותרת לכל הפרק.בודאי. לפי זה כל המשפט הוא הכותרת לכל הפרק.RavTzairhttps://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-39678541422092983512017-08-26T09:33:34.408+03:002017-08-26T09:33:34.408+03:00תודה על ההסבר, מאוד עוזר להבין את דבר רש"י.
א...תודה על ההסבר, מאוד עוזר להבין את דבר רש"י.<br />אבל אם נקבל את פירושו של רש"י על דרך הפשט, שברא זה לא פועל אלא שם עצם "בריאת" האם זה מסתדר תחבירית עם "אלוהים את השמים ואת הארץ"? האם כל הביטוי הוא הנושא של המשפט?<br />תודה!דניאלהnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-36183037919292609372013-10-15T21:38:11.539+03:002013-10-15T21:38:11.539+03:00לכבוד הרב הצעיר
כדאי לעיין בספר של הרב מניטו "...לכבוד הרב הצעיר<br />כדאי לעיין בספר של הרב מניטו "סוד העברי" בו הוא פשוט מסביר שרש"י מתכוון במדרש כי הפסוק הראשון הינו מדבר במימד ההיסטורי והמוסרי (אעפ"י שאת המוסר קצת קשה לראות) ובמטא היסטורי.<br /><br />אינני חולק עליך, רק מחדד את פרשנותך ע"י פרשנותו של מניטו<br /><br />יגאל igalhttps://www.blogger.com/profile/02213579041091236006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-85773342496127559872013-09-28T21:43:14.723+03:002013-09-28T21:43:14.723+03:00מישקה, זה אולי נכון, אבל הפרשה הזו היא הפרשה הגרוע...מישקה, זה אולי נכון, אבל הפרשה הזו היא הפרשה הגרועה ביותר להביא ממנה הוכחה.<br />אפשר לנסות ולהתעלם מהמשפט הראשון של רש"י (אין המקרא הזה אומר אלא דרשני), אבל זו התעלמות לא פחות ואולי יותר גרועה מההבנה המרחיבה שנקט הרב רדלר.<br />יותר מזה, בפרשה הזו מאוד קשה לשים את הגבול, בייחוד אם אתה מתייחס למדרש שני כתובים ("להגיד מעשה בראשית לבשר ודם...").<br />ועוד יותר מזה, קשה מאוד לקבל את כל פרשת הבריאה כפשוטה אפילו ללא הידע של היום (וכן, אני מכיר פרשנויות מדעיותו יותר או פחות לפרשה הזו).<br /><br />אילה ורועי פרידמןhttps://www.blogger.com/profile/08144538206313159943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-23472853318392793002013-09-28T21:18:58.154+03:002013-09-28T21:18:58.154+03:00רועי, לעניין תנ"ך בגובה העיניים, נראה לי שמה ...רועי, לעניין תנ"ך בגובה העיניים, נראה לי שמה שרבצעיר בא לרמוז הוא שכשבורחים מניסיון להבין את פשט המקרא לטובת הבנה מדרשית בלבד, לא פלא שמתקשים להבין גם את הפשט ברש"י וקוראים אותו בצורה "מדרשית", כאילו כל משפט ומשפט בפירושו לפסוק הזה עומד כאמירה חז"לית בפני עצמה (שהרי זו הדרך היחידה להגיע למסקנה שהמשפט "על כרחך לא לימד המקרא סדר המוקדמים והמאוחרים כלום" הוא ביחס לכל פסוקי הבריאה ולא רק על הפסוק הנוכחי שאותו רש"י מפרש. מסקנה תמוהה מאד כשלעצמה, הרי התורה מלמדת היטב את הסדר, ביום ראשון נברא כך, ביום שני נברא כך וכן הלאה).מישקהnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-28498188737010808942013-09-27T16:19:51.966+03:002013-09-27T16:19:51.966+03:00אני לא מתעלם בכלל.
אין דרך להבין את רש"י ולה...אני לא מתעלם בכלל. <br />אין דרך להבין את רש"י ולהגיע למסקנה ש"אוי לנו אם נבין" בדיוק כפי שרש"י הציע. RavTzairhttps://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-65230051039845093892013-09-27T15:01:02.539+03:002013-09-27T15:01:02.539+03:00אבל אתה מתעלם מהפתיח של רש"י.
בעיני, רש"...אבל אתה מתעלם מהפתיח של רש"י.<br />בעיני, רש"י בבעיה פה. הוא לא בא אלא לפרש את פשוטו של מקרא, ומיד בראשית התורה נוחת עליו פסוק שקשה אם לא בלתי אפשרי לפרש אותו לפי הפשט (וזה קורה לו לא מעט פעמים בהמשך הפרשה).<br />כיוון שכך, הוא מביא בדוחק את הפירוש הפשטי הזה, אבל בלי הרבה התלהבות מחד, ועם הרבה מאוד סלטות פרשניות מאידך.<br /><br />רועיnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-85602795089686967542013-09-27T13:09:44.316+03:002013-09-27T13:09:44.316+03:00הבעיה שלי עם דברי הרב טמיר: כל מה שהוא כותב שלא ית...הבעיה שלי עם דברי הרב טמיר: כל מה שהוא כותב שלא יתכן - רש"י כותב. <br />לדוגמא: הוא כותב "אוי לנו אם נחשוב שהפירוש של בראשית זה בהתחלה". מה לעשות שרש"י כותב כך.<br />אבל אם גם את זה לא הצלחתי להבהיר בדברי, כנראה האשמה בי.RavTzairhttps://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-70746989757505074042013-09-27T10:46:47.733+03:002013-09-27T10:46:47.733+03:00אתה מתעלם מכך שהפסוק הזה הוא חלק מפרשה שלמה שאיננה...אתה מתעלם מכך שהפסוק הזה הוא חלק מפרשה שלמה שאיננה ניתנת להבנה לפי הפשט (אא"כ פירושי הגננות מקובלים עליך כפשט) ושרש"י עצמו מתייחס לפירוש הפשטי שלו כמצב של אין ברירה.<br />על רקע זה, להרחיב את האמירה הזו על כל הפרשה, זה לא כל כך רחוק.<br />יתרה מזו, מה בדיוק הבעיה שלך עם הפירוש של הרב ערן טמיר (לשיטתו כמובן)?<br />אתה מנסה להסביר את הסבר האין ברירה של רש"י, והוא לא מנסה בכלל, והולך בדרך המלך. (שוב, מכאן הוא משליך לכל התנ"ך וזו טעות, בעיני)<br /><br />לגבי הקשר שיש או אין בין תנ"ך בגובה העיניים או לא, נראה לי קלוש. רועיnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-28937492682925549162013-09-27T10:27:17.403+03:002013-09-27T10:27:17.403+03:00יש כאן מחלוקת בערך כמו שתאמר שיש מחלוקת בין שני אנ...יש כאן מחלוקת בערך כמו שתאמר שיש מחלוקת בין שני אנשים שהאחד טוען שדובדבן זה פרי קטן בצבע אדום-סגול, והשני סבור שדובדבן זה פרי בגודל תפוח בצבע כתום. זה לא מחלוקת! האחד פשוט חושב שתפוז זה דובדבן. <br /><br />לא ניתן לומר ש"המקרא" כאן זה כל התורה, או אפילו כל מעשה בראשית. רש"י מתחיל ב"אם תאמר להורות בא שאלו תחלה נבראו".. ומסיים ב"על כרחך לא לימד המקרא סדר המוקדמים והמאוחרים כלום". זה סיומת המתייחסת באופן מובהק לפתיחה. זה לא הפירוש שלי לרש"י. אין לענ"ד דרך אחרת להבין את רש"י. <br /><br />אני לא מביא ראיה מכאן בעד או נגד שיטת תנ"ך בגובה העיניים, אני רק מצביע על כך שיש לדעתי קשר בין אי הבנת הראשונים לבין אי לימוד תנ"ך באופן הנכון. RavTzairhttps://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-75528073402819030062013-09-27T09:59:58.666+03:002013-09-27T09:59:58.666+03:00ברובד הבנת פשט ברש"י, המחלוקת בינכם היא פשוט ...ברובד הבנת פשט ברש"י, המחלוקת בינכם היא פשוט איך להבין את המילה "מקרא".<br />אתה מבין אותה כפסוק בודד, ובעל החוברת מבין אותה כשימוש היום - המקרא = התורה\התנ"ך.<br /><br />ברובד הכללי יותר, המחלוקת ביניכם היא האם את אותו עקרון המוחל על מעשה בראשית "להגיד מעשה בראשית לבשר ודם אי אפשר, לפיכך סתם הכתוב בראשית ברא אלוקים" צריך להחיל על כל התורה.<br />(ואולי זו אותה מחלוקת...)<br /><br />בכל מקרה לא הייתי מנסה להביא הוכחות לשום כיוון בדיון על תנ"ך בגובה כזה או אחר ממעשה בראשית. הפרשה הזו (דווקא) קשה לה מאוד להתפרש על דרך הפשט.רועיnoreply@blogger.com