tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post2101946954166637783..comments2024-01-23T11:44:07.598+02:00Comments on רב צעיר Rav Tzair: שיקולים פסיכולוגיים במהלכי רבניםRavTzairhttp://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-83322551999489144232012-03-05T11:57:58.677+02:002012-03-05T11:57:58.677+02:00שם השולח: מישקה תאריך: 05/03/11, 21:02:47
בעיני הנ...שם השולח: מישקה תאריך: 05/03/11, 21:02:47<br />בעיני הניתוח הזה (של גליידין בעניין הרב אבינר) אינו אלא מה שנהוג לכנות "פסיכולוגיה בגרוש".<br /><br />שם השולח: מישקה תאריך: 05/03/11, 21:03:23<br />(גליידין = פריידין)<br /><br />שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 05/03/11, 21:33:05<br />בשבת פגשתי חבר (שלא קורא את הבלוג. כן, יש לי כאלה), והתחלנו לדבר על ענייני דיומא. ואז, תוך כדי דיבור, הוא אומר לי:<br />"אתה יודע, אולי יש קשר בין התמיכה של הרב אבינר בקצב למה שבזמנו העלילו עליו. כאילו, שגם הוא נפגע מתלונות של נשים.". <br /><br /><br />שם השולח: אלחנן תאריך: 05/03/11, 23:30:24<br />הבה נשאל כך: האם המסקנה של ניתוח כזה היא אמת? האם יש לו השלכות חשובות? אם שתי התשובות חיוביות, הניתוח הפסיכולוגי אינו רק לגיטימי אלא נצרך. אם לפחות אחת מהן שלילית, אזי לא.<br /><br />במחקר כבר עסקו באופן דומה בר' נחמן מברסלב (בביוגרפיה שהוציא ארתור גרין), ר' יוסף קארו (ורבלובסקי, סביב ענין המגיד) ועוד. לדעתי יש לחיבוריהם ערך רב.<br /><br />שם השולח: ירון תאריך: 05/03/11, 23:57:49<br />אני מאוד בעד ניתוחים פסיכולוגיים ובכלל גישות המקדמות ניתוח על בסיס הריאליזם, גם של פסיקות שופטים.<br />הבעיה היא שנראה פעמים רבות שזוהי סתם השערה הנסמכת על בסיס קשרים נסיבתיים או מצרנים או צדדי דימיון חיצוניים החסרים בסופו של דבר את הקשר הסיבתי הברור להוכחת הטענה ו/או הניתוח.<br />יצא לי גם לקרוא את הניתוח של עו"ד פריידין ולדעתי הוא לא רציני עד מופרך. זה שקשר אסוציאטיבי וקל הסבר עולה בהקשר הרב אבינר לא מחייב קשר סיבתי אמיתי.<br /><br />שם השולח: יניב תאריך: 06/03/11, 17:48:26<br />יש ספר מעניין על השופט אגרנט, "ישראל במשפט", של פנינה להב כמדומני, שמנסה לעשות דבר דומה - לנתח את פסיקותיו של אגרנט השופט דרך הלכי רוחו של אגרנט האדם (בילדותו בארה"ב ובבגרותו בישראל). <br /><br />שם השולח: יניב תאריך: 06/03/11, 17:49:26<br />כשהקישור לא פסיכולוגיסטי או מאולץ מדי, אלא מכוון להלכי הרוח המרכזיים שהשפיעו על אופי השופט מול הדילמות שבהן הכריע, הניתוח משכנע.<br />ספר אחר, פחות עמוק אך יותר עדכני, "כבודו", מנסה לעשות אותו דבר לאהרן ברק, אך הוא נכשל ב"עסיסיות יתר", ובעודף הערצה.<br />בכל אופן, מסתבר שבתחום הקרוב של המשפט הכללי הדבר כבר נעשה.<br /><br />שם השולח: טוביה תאריך: 06/03/11, 19:07:22<br />תורה שבעל פה, היא תורה הנובעת מלבות חכמי ישראל. אין כל ספק שהתורה הנובעת מהם, מושפעת גם מהאופי שלהם<br />זה לא רחוק הרבה ממה שמפורסם בקבלה שבית שמאי היתה נשמתם משורש הדין ולכן היו מחמירים<br />אין כל פגם לומר, שרבי טרפון היה עשיר ולכן פסק הלכה המתאימה לעשירים. אבל מדוע להיות שיפוטי? אפשר לומר שהוא הכריע שעדיף שיחידים יקיימו מצוה מובחרת, מאשר שהרבה יקיימו מצוה פחות מובחרת. <br />כל השאלה האם העמדה של הרב היא בתחום הגבולות ההלכתיים המקובלים ואיך התיחסו אליה שאר חכמי ישראלAnonymousnoreply@blogger.com