tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post1440330871145998749..comments2024-01-23T11:44:07.598+02:00Comments on רב צעיר Rav Tzair: רבנים פופוליסטיםRavTzairhttp://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-85753192098695119302012-03-05T08:05:33.993+02:002012-03-05T08:05:33.993+02:00שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 10/03/10, 08:42:...שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 10/03/10, 08:42:33חגי,<br />הנה שני ציטוטים מהכתבה של שפירא: <br />- לא עלה בדעתו של איש כי יש בית דין שיוכל להכריע במחלוקת בה עומדים הרב אלישיב והרב שטיינמן מחד, והאדמו"רים מגור ומויז'ניץ מאידך.<br />- באין הרכב ליטאי שלא יהיה חשוד על השתייכות לאחד משני הצדדים.<br /><br />עד כמה שידוע לי, אחרי שחותמים על שטר בוררות אפשר ללכת לבית משפט שיחייב לקיים את הבוררות. כך שרק בשביל יכולת אכיפה אין צורך להתדיין בערכאות. <br /><br />לא ברור לי שיש הבדל בין "התחשבות בציבור", לבין "איך הפסיקה תוצג בתקשורת". אפשר להוסיף לדברים שהבאתי גם את "והייתם נקיים" וכד' המדבר על איך הדברים מוצגים בציבור. <br /><br />שם השולח: נתנאל תאריך: 10/03/10, 14:57:55אני לא מבין איך אין כמעט טיפת ביקורת כלפי מר מרזל, הדברים שהוא כתב מחוצפים, קצרים ולא רציניים, ופשוט לא ראויים לתגובה.<br /><br />מר מרזל כרה לעצמו בור גדול מאוד ליפול בו, אני מזועזע מחוסר התגובה לדבריו עד כה.<br /><br />שם השולח: חגי תאריך: 10/03/10, 15:55:08ולמה הם לא הלכו להדיין בפני הרב מזוז או בפני אחד האדמו"רים החסידיים - האם הם מזלזלים גם בהם ?<br /><br />השאלה צריכה להיות האם הציבור יקבל את הפסיקה למעשה , ולא איך תיראנה כותרות העיתון, שמנסחיהן, לצערנו, מנסים לעתים קרובות להציג את התורה בצורה מעוותת כדי לקדם תפיסת עולם מסוימת.<br />זה בערך כמו שתגיד - למה צריך בחירות לכנסת אם אפשר לשמוע חדשות ולהבין מה הציבור חושב ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-37395607157766378802012-03-05T08:05:21.375+02:002012-03-05T08:05:21.375+02:00שם השולח: ידידיה תאריך: 09/03/10, 20:23:00המשך-
כא...שם השולח: ידידיה תאריך: 09/03/10, 20:23:00המשך-<br />כאדם שעוסק מעט בחינוך בישיבות תיכוניות אני מודע מאוד לכך שאיסור זה הוא חומר נפץ ושהחבר'ה מסתבכים איתו מאוד.<br />אבל לא נראה לי שהפתרון לכך הוא לאמר 'עזבו, זה לא כזה נורא'. הדרך צריכה להיות עמידה אל מול החומרה תוך הדגשת מתיקות החטא ואפשרותו, וראה בספרו המרהיב של הרב יהושע שםירא בנושא.<br />לסיום אני אומר שוב, לשים לב למה שקורה בשטח זה מצויין. אבל התחוש היא שיש השתעבדות למצב הקיים תוך חוסר רצון להתעמת איתו ולהעמיד אלטרנטיבה תורנית וערכית. <br /><br />שם השולח: מישקה תאריך: 09/03/10, 21:26:45רק להעיר, שלמיטב זכרוני בשום מקום לא נקבע שגזירה שהציבור אינו עומד בה דינה להתבטל, אלא רק ש"אין גוזרין" גזירה כזו. אבל אם נגזרה, הריהי קיימת ומחייבת. <br /><br />באשר לעיקר השאלה, ההתחשבות בפרהסיה והמיינסטרים הישראלי-תקשורתי, לדעתי בעייתי להחיל עליו את כל מה שאמרו חז"ל על הציבור וההתחשבות בבריות. מדובר על מציאות שונה בתכלית השינוי. גם חז"ל, אם נרצה להביא לאבסורד, לא טענו שמקדש השם הוא מי שהיוונים והרומאים והבבלים אומרים עליו "ראו כמה נאים מעשיו" (לא לשם הקבלה בינם לבין חילוני עמנו, חלילה, אלא לשם המחשה). לי אישית, בכל אופן, לא ברור בכלל שזוהי קבוצת ההתייחסות הרלוונטית לפי העקרונות שהתוו חז"ל.<br /><br />שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 10/03/10, 05:18:46אינני יודע לאן נעלם תגובתו הראשונה של ידידיה, אני מקווה שהוא יחזור מעצמו. <br /><br />שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 10/03/10, 05:24:35"בית דין שנראה להן לגזור גזירה או לתקן תקנה או להנהיג מנהג, צריכין להתיישב בדבר ולידע תחילה אם רוב הציבור יכולין לעמוד בהן או אם יכולין לעמוד. ולעולם אין גוזרין גזירה על הציבור אלא אם כן רוב הציבור יכולין לעמוד בה. <br />הרי שגזרו בית דין גזירה על ודימו שרוב הקהל יכולין לעמוד בה, ואחר שגזרוה פקפקו העם בה ולא פשטה ברוב הקהל, הרי זו בטלה ואינן רשאין לכוף את העם ללכת בה." <br />(רמב"ם הל' ממרים פ"ב הל' ה-ו)<br /><br />שם השולח: מישקה תאריך: 10/03/10, 05:56:50נכון, אבל אם פשטה בסמוך לתיקונה, אזי גם אם בהמשך יווצר מצב ויווצר ציבור שאינו יכול לעמוד בה, היא לא תיבטל מפני כך. לכך הייתה כוונתי: גזירה שכבר קיימת, כלומר שכבר עברה את מבחן הסף הראשון, לא עשויה להתבטל עוד מפני שהציבור אינו עומד בה. (אין זה כל כך משמעותי לענייננו, בעצם, כי אכן יש כאן ביטוי להתחשבות מובהקת בציבור ומצבו).<br /><br />שם השולח: חגי תאריך: 10/03/10, 08:21:11הפניה לערכאות היתה לא בגלל שפסק הדין לא יהיה מוטה, לכאורה, אלא בגלל שלערכאות יש יכולת אכיפה .<br />אני חושב שהטענה של מרזל היא לא על כך שהרב שרלו מתחשב בציבור בפסיקותיו , אלא על כך שהוא מתחשב ב"איך הפסיקה תוצג בתקשורת החילונית"Anonymousnoreply@blogger.com