עפ"י דיווח בYNET מלפני כמה ימים, עשרות רבנים, ראשי ישיבות ומחנכים חתמו על איגרת תמיכה בקצב שרק חלקים ממנו פורסמו. מבין אותם עשרות פורסמו שמותיהם של שלושה רבנים: הרב צבי טאו, הרב שלמה אבינר והרב הגר.
באתר כיפה הופיעה תגובת הרב אבינר ולפיה: "מדובר במכתב פרטי שאין לו מקום לעיסוק ציבורי"
להלן הערותי:
א. אם אני רוצה לדון את קצב לכף זכות, או לחילופין לא ללכת שבי אחרי התקשורת, הכי מיקל שאני חושב שאפשר להיות זה כפי שכתב קלמן ליבסקינד בעיתון מעריב. אך גם אם כל דבריו של ליבסקינד הם אמת ובאמת אין לקצב אשמה פלילית (בניגוד לעמדת בית המשפט), אזי בתחום המוסרי ובתחום ההלכתי (שהוא כביכול מנהל על פיו את חייו) הוא בבעיה גדולה מאד. איך יכולים רבנים לגבות מישהו שלכל הפחות לא שמר על קדושת משפחתו?
ב. אני מוכן גם לדון את הרבנים לכף זכות, שכן האיגרת לא פורסמה במלואה, וייתכן ויש בה דברים שאיננו יודעים עליהם. קשה מאד לדון מכתב עפ"י חצאי משפטים שמאד יכול להיות שהוצאו מהקשרם. עצם פרסום חלקי האגרת ולא האגרת במלואה מעלה אצלי סימני שאלה. במקרה כזה הייתי מצפה מהרב אבינר שיפרסם את כל האיגרת.
ג. טוב עשו הרב ליכטנשטיין, הרב אריאל והרב רבינוביץ' שהוציאו הודעה מטעמם (הם אינם צריכים את הסכמתי למהלך, כמובן, אך בכל זאת אני מרוצה ממנו). אגב, כדאי לשים לב למשפט הזה (שקשור לדברים שכתבתי כאן):
למערכת המשפט הפלילי הפועלת כיום במדינתנו, יש סימוכין הלכתיים, המאפשרים לשלטון ממלכתי בישראל לקבוע חוקים ולהפעיל הליכים משפטיים ועונשים כפי המתחייב מטובת הציבור
ד. מה שאני לא מוכן לקבל בסיפור הזה, זה התגובה המבזה של הרב אבינר כאילו מדובר ב"מכתב פרטי" (ואני מאד מקווה שהציטוט הזה לא יצא ממנו, אלא מאיזה תלמיד טועה). כשאני כותב מכתב פרטי אני לא חותם עליו במשותף לעוד שני (עשרות?) אנשים. הרבנים החתומים הינם אנשי ציבור ואין להם את הפרבילגיה להסתתר מאחורי אמירה מסוג "מדובר במכתב פרטי". אני מקווה שהרב אבינר יבהיר את הדברים בבלוג שלו בימים הקרובים.
ה. לשאלת רבים, אני הוא לא ה"רב צעיר" המוזכר בכתבה הזו.
שם השולח: מישקה תאריך: 26/02/11, 21:55:00עדיין לא ראיתי הוכחה שאכן מדובר במכתב שחתמו עליו "עשרות רבנים". אם היה כך, כלום לא היה מתפרסם? הרי כפי שאמרת בעצמך, שום מכתב שחותמים עליו עשרות אנשים אינו מכתב פרטי, והטעם היחיד לפעולה כזו הוא ציבורי.
השבמחקשם השולח: Nadav-H (האתר שלי) תאריך: 27/02/11, 08:49:11לגבי הרב אבינר, למיטב הבנתי ה"זיכוי" של קצב לא נובע מקריאת חומר הראיות אלא מהעמדה ההלכתית העקרונית של מה דרוש ע"מ להרשיע באונס ע"פ דין תורה, העובדה שאחד הדיינים הוא גוי וכו'...
יש שיחה שלמה שהוא מפרט את הנושא הזה, שמעתי אותה בריפרוף ונשארתי עם מסקנה שהשיחה הזאת יכולה להיאמר על כל מורשע כמעט...ו
שם השולח: ירון תאריך: 27/02/11, 09:11:33ממה שביררתי עם "מקורבים" עולה שלטענתם המכתב נגנב ממיל של אחד הרבנים המובילים, שכן לעת עתה הרב טאו סירב לפרסם את המכתב.
להבנתי את הדברים, אכן חתמו עשרות רבנים (חלקם בלאנקו, כי הרב טאו חתם) וזה די מעציב אותי.
לעניין הדיון לכף זכות, גם אני משוכנע שקצב זכאי משפטית, שכן הוא לא זכה למשפט צדק (מבחינה משפטית ואין רלוונטיות כעת לבחינה ההלכתית).
אף הרבנים שחתמו, ובראשם הרב אבינר, סבורים כך מבחינה משפטית ללא כל קשר לבחינה ההלכתית.
שם השולח: ירון תאריך: 27/02/11, 09:16:28בהקשר זה, נראה לי מאוד בעייתי שרבנים (ככל אדם) בוחנים פסיקות משפטיות בעיניהם הלא מקצועיות (בהקשר זה). יתירה מזו, מעיון במסמכים ובראיות ששולח הרב אבינר לשכנוע הרבנים לדעתו, מתגלה עד כמה טענותיו חלשות (יחסית), ואם היה שואל אותי (שאינני מומחה משפטי כ"כ גדול) ישנן ראיות טובות יותר לשיטתו.
שם השולח: ירון תאריך: 27/02/11, 09:19:28אין כל מקום או רלוונטיות בעיני, לרמיזות ההלכתיות וללשון "ההר המורניקית" בה נקט בנו של קצב ביציאתו מבית המשפט עם פרסום הכרעת הדין. לא ניתן לענ"ד להביע דעה הלכתית (לפסול או לתמוך) שעה שהתיק לא עומד במלואו בפני בי"ד. לכל היותר, ניתן להביע קריאת כיוון בהתייחסות כללית לסוגייה הנידונת ולא לגופו של אדם או תיק.
יתירה מזו, ראוי שרבנים יקחו בחשבון כי כל קריאת תיגר מצידם על מערכת המשפט (ולפעמים הדבר ראוי) יכולה לחזור כבומרנג כנגד דעותיהם ההלכתיות. ומעשי ימינו (עניין הרב ליאור) יוכיחו.
שם השולח: צחי תאריך: 27/02/11, 12:25:44הנוסח המלא נמצא באינטרנט ואין בעיה למצוא אותו. כדי לחסוך לך- הוא תואם למה שפורסם ובנוסף מופיעות שם חתימות רבות נוספות.
השבמחקשם השולח: צחי תאריך: 27/02/11, 12:25:44הנוסח המלא נמצא באינטרנט ואין בעיה למצוא אותו. כדי לחסוך לך- הוא תואם למה שפורסם ובנוסף מופיעות שם חתימות רבות נוספות.
השבמחקשם השולח: צחי תאריך: 27/02/11, 12:31:10פעם אמרו שרב לא יכול לטעות והוא יודע דברים שאנחנו לא יודעים. אח"כ אמרו שהוא יכול לטעות, אבל כמובן שההערכה כלפי גדולתו עומדת בעינה. האם לא הגיע הזמן לעבור לשלב הבא: יש טעויות ועמדות שמעידות כאלף עדים על רמתו האנושית וחכמתו של הרב. האם אני צודק?
השבמחקשם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 27/02/11, 12:34:00צחי,
אחרי כתיבת המשפט "הנוסח המלא נמצא באינטרנט ואין בעיה למצוא אותו." היה צריך לבוא לינק.
בבקשה תן קישור.
שם השולח: צחי תאריך: 27/02/11, 13:20:26(הלינק ארוך נורא) תוכל לחפש בגוגל את המשפט הזה בתוך מרכאות "בכבוד רב ובהערכה רבה כאז כן עתה".
שם השולח: אלחנן תאריך: 27/02/11, 13:45:10הנוסח להלן הושג כנראה מתוך המערכת של אתר חדשות.
http://www.kipa.co.il/community/show.asp?messageid=7275557
אגב, כדאי לקרוא קטע מהשיעור שמסר הרב וישליצקי ותומלל כאן:
http://www.news1.co.il/Archive/0024-D-57149-00.html
שם השולח: Nadav-H (האתר שלי) תאריך: 27/02/11, 14:24:25זה השיעור של הרב אבינר,
הנושא:
האם יש להאמין לבית המשפט שהחליט שהנשיא לשעבר משה קצב חטא?
להאזנה:
http://www.kimizion.org/atmedia/ra_sic/ra_sic_711023.asx
להורדה:
http://www.ateretmedia.org/ra_sic/ra_sic_711023.mp3
שם השולח: מישקה תאריך: 27/02/11, 16:32:18שמע נא - בעיני הנוסח המצוטט שם (איני יודע אם הוא אמיתי), נראה כמו קריקטורה. כלומר, אילו הייתי צריך לנסח מכתב, מגומגם, קטוע ועילג שמטרתו לעשות צחוק מהמיוחסים כחתומים עליו, כך בערך הייתי עושה.
השבמחקשם השולח: צחי תאריך: 27/02/11, 17:58:51שמעתי את השיחה של הרב אבינר. הטיעונים כ"כ מטופשים (ואין לי מקום להרחיב) עד שלצערי (באמת שלצערי), חולפת במוחי השאלה האם מדובר באדם טיפש.
קראתי את הרב וישליצקי ולפי התייחסותו אני כמעט בטוח שהוא לא ידע על מה הוא חותם.
שם השולח: רועי תאריך: 27/02/11, 18:28:50האם יש מישהו מקוראי הבלוג שיש לו קשר לאחד מהרבנים החתומים על המכתב?
קשר ברמה של להרים טלפון ולבקש הסבר?
אני יכול להזדהות עם החשד שהשופטים מוטים, ושהתקשורת בוודאי מוטה מאוד וצהובה מאוד מאוד.
אבל, את זה שרבנים גדולים, ותלמידי חכמים לא מבינים שיש כאן משחק סכום אפס, שאם אתה "מזכה" את קצב, אתה מאשים את הנאנסות, את זה אני לא מבין.
קשה לי מאוד לקבל את העובדה שמחנכים לא רואים את הנזק החינוכי העצום שבהאשמת הנפגעות, לגבי בנות (ובנים) אחרות, שעלולות להיפגע מבעלי סמכות?
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 27/02/11, 19:46:48גם אני קראתי את דבריו של הרב אלישע וישליצקי (וגם האזנתי לדבריו, כי לא יכלתי להאמין שהוא אמר את מה שכתוב שהוא אמר), ושאלתי את עצמי אם הוא ראה את המכתב עליו חתום שמו.
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 27/02/11, 19:49:49רועי,
אחרי שהרב אלישע וישליצקי מביא את "מחלוקת" נחום ברנע ושלי יחימוביץ' ומזדהה באופן ברור ומובהק עם נחום ברנע, אני לגמרי לא בטוח שמה שמובן לך מובן גם לו.
שם השולח: אלחנן תאריך: 27/02/11, 21:12:19לגבי נוסח המכתב, הוא מגיע ממערכת Ynet (שם פורסמה הידיעה לראשונה). איני יודע עליו מעבר לכך. לי זה מספיק באופן אישי, יתכן כמובן שאני טועה.
השבמחקלגבי הסגנון, לצערי הוא אינו מפתיע ואפילו מקובל בחוגים אלו. גם התוכן אינו מפתיע, ואפילו לא המניעים (שהם אידיאולוגיים צרופים, למען הסר ספק, ולמרבה הכאב).
שם השולח: אלחנן תאריך: 28/02/11, 06:58:20עוד הערה בענין מערכת המשפט. מעציב לראות שיש הוה אמינא המפקפקת בכך ש"למערכת המשפט הפלילי ... יש סימוכין הלכתיים", עד כדי כך שרבנים חשובים צריכים להבהיר זאת.
כשמקדמים מערכת מקבילה בדיני ממונות, וחותרים תחת המערכת הקיימת ע"י הגדרתה כערכאות של גויים, זו כנראה לא הפתעה גדולה שאנו מתחילים לשמוע אותן אמירות גם לגבי הדין הפלילי.
לשם המחשה, הנה דבריו של הרב אריאל בראלי (הקישור ארוך, בהודעה הבאה):
שם השולח: אלחנן תאריך: 28/02/11, 06:59:55http://www.srugim.co.il/16641-%D7%93%D7%A2%D7%94-%D7%9C%D7%A4%D7%99-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%90%D7%99-%D7%90%D7%A4%D7%A9%D7%A8-%D7%9C%D7%94%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%A2-%D7%90%D7%AA-%D7%A7%D7%A6%D7%91-%D7%91%D7%90%D7%95
שם השולח: רועי תאריך: 28/02/11, 12:48:49ירחם ה', במקום לקבל הסברים למכתב, זה רק הולך ומדרדר.
לא מבין מה הולך פה, כאילו הרבנים (שלנו!!) מדברים בשפה חילופית על עולם חילופי.
שם השולח: ירון תאריך: 28/02/11, 15:08:22אני יכול להרים טלפון ולבקש הסברים, אך מפאת כבוד הרבנים אוותר על הבכתם.
השבמחקבכל זאת אומר, שמתחילה לא היה בין המכתב והנימוקים שנילוו לחתימה עליו מעיקרא לבין ההסברים שמנפקים הרב וישליצקי (השפעת התקשורת והרב אבינר (ערכאות של גויים) - דבר.
כפי שציינתי לעיל, כאשר הרב אבינר פנה לשכנע רבנים לחתום על המכתב (אלו שלא חותמים בלאנקו) הועלו אך ורק טיעונים משפטיים שנשענים על טענות צוות ההגנה וטורי דעות. זה הכל. שום טיעון אידיאולוגי תורני מעין הנשמע כיום. ואתמהה.
שם השולח: צחי תאריך: 28/02/11, 18:44:21אני לא מבין. הרב אבינר שקרן? הרי שמענו את השיחה שלו בישיבה לגבי קצב ופתאום ב-ynet הוא כותב הסברים שונים לגמרי. אותו דבר לגבי הרב וישליצקי. הוא חותם על מכתב חסוי לקצב ובשיעורו מספק טענות שונות לחלוטין. בכלל מוזר שכל רבני הר המור ורק הם הגיעו למסקנה (כמובן שכל אחד באופן עצמאי) שקצב חף מפשע. משהו מאוד מסריח. רב צעיר, אני מבקש ממך לכתוב פוסט מיוחד לגבי שאלת האמון (שאבד?) ברבנים הללו.
שם השולח: אלחנן תאריך: 28/02/11, 19:52:43ועוד בענין מערכת המשפט. הנה בא הרב אבינר וכרסם גם הוא במה שהיה צריך להיות מובן מאליו, ולו לגבי המערכת הפלילית:
"צריך ראיות חזקות מאוד מאוד ולא אומדנא ... זה נקרא ערכאות של גויים ... ובמקרה שלנו בכלל, שופט אחד היה גוי, ערבי נוצרי, אז זה בכלל ערכאות של גויים לגמרי".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4035482,00.html