לפנים בישראל היה ביכלתם של רבנים גדולי ישראל לחדש חידושים חובקי עולם, אך הוצאות הדפוס היו כה יקרות שהם היו צריכים לשקול בפלס את דבריהם ולפרסם רק את המינימום הנצרך לאותה שעה. המליצה אומרת שהמגן אברהם היה כה עני שהוא רשם את חידושיו על פתקים קטנים והוא לא הבחין בכך שחצי ממה שהוא רשם היה על השלחן ולא על הפתק. אחריו היה צריך לבוא המחצית השקל, שהיה בעל ממון, כדי להרחיב את דברי המגן-אברהם ולהשלים את "המחצית" שנשאר על השלחן. כך או כך, ההנחה היא שגם אם ה"שאגת אריה" היה מפרסם עוד שני כרכים של ספרו, או אם ה"אגלי טל" היה מספיק לכתוב על כל ל"ט אבות המלאכה ולא רק על שתים עשרה, דבריהם עדיין היו נלמדים בשקיקה.
כיום המצב השתנה וכל אדם המעוניין בכך יכול לפרסם ככל העולה על רוחו ברשת, וגם מי שבוחר להדפיס את דבריו העלות היא לא גבוהה יחסית. מאידך, הדור ירד. מי שיכתוב היום באריכות יכול להניח מראש שאף אחד לא יטרח לקרוא את דבריו. הדרישה היא לכתוב בקיצור ובתמצית. [בהזדמנות זאת אני שמח להכיר לכם את האתר "חידוש". המגרעת הגדולה של אתר זה היא בדיוק בנקודה הזו של חוסר התמציתיות.]
מה לכל זה ולשו"ת האינטרנט?
שו"ת האינטרנט מאפשר לרב המשיב להרחיב מאד בכל תשובה ותשובה, זאת משום שאין ממש מגבלה של מקום. מאידך, אם הרב המשיב יאריך יותר מדי אף אחד לא יטרח לקרוא או להשתמש במדיום הזה. אדם מן השורה המעוניין לשאול שאלה את הרב לא רוצה לקרוא סימן שלם של יביע אומר כדי לדעת כיצד עליו לנהוג. לכן, הקיצור הוא בהחלט נצרך לטובת השואלים הרבים במדיום הזה. אבל פירושו של "קיצור" איננו להעלים לחלוטין את משמעותה של תשובה הלכתית. רב שמשיב מבלי שהוא מביא נימוקים ומקורות לדבריו, לדעתי איננו ממלא את תפקידו נאמנה. קל וחומר כשהרב משיב באופן שבכלל לא ניתן לדעת בביטחון שהרב הבין את השאלה.
אני מחזיק בבטן את הדברים הללו כבר הרבה זמן ומה שהמריץ אותי לפרסם אותם דווקא היום זו התשובה הבאה שהתפרסמה היום באתר כיפה (קישור):
שלום רב לכבוד הרבנים!
יש לי דיסק וינדוס מקורי של וינדוס 7 שאחי קנה ואני רוצה להשתמש בו גם למחשב שלי כמובן שהדיסק נקנה במחיר מלא רק שאני רוצה להשתמש בו לעוד מחשב בנוסף למחשב שמותקן בו כבר תוכנה זו החברה כנראה שלא נותנת אופציה כזו האם מותר לי לעקוף אותה או לא ?
מיותר לציין שיש בידי אופציה כזו לעקוף ע"י קובץ מיוחד לזה
אני התקנתי אותה ונשאר לי עוד יום להחליפה ובנתים אני משתמש בה על סמך הנסיון שלה שמתרת מספר ימים לשימוש חינם
תוכן התשובה
בס"ד
שלום וברכת ד´
נראה לי שאסור, אלא א"כ מורידים מהאינטרנט, אבל מדיסקים קנויים אין להפעיל. אפשר להפעיל גם מהדורות ישנות יותר שאינן נמכרות עוד בחנויות.
אחרי שקראתם את דבריו של הרב המשיב, תשאלו את עצמכם:
1. מה כתוב בתשובה, מבחינת הבנת הנקרא – עברית פשוטה?
2. מה הסברא לחלק בין דיסק קנוי לבין הורדה מהאינטרנט?
3. האם הסברא הזו היא סברא נכונה?
4. האם אתם בטוחים שהרב הבין את השאלה?
הרב המשיב לא עזר לפתור אף אחת מהשאלות הללו, לצערי.
אז אם אתם רבנים המשיבים באינטרנט – השיבו באופן שברור מתוך דבריכם כיצד הבנתם את השאלה ומהי קו המחשבה שלכם בתשובה (ההמלצה שלי לרב משיב לדוגמא הוא הרב דרור ברמה המשיב באתר ynet-יהדות). ואם אתם שואלים שאלות באינטרנט – הגישו את שאלותיכם רק לרבנים שמכבדים אתכם במתן תשובה המוכיחה שהם הבינו את שאלותיכם ושתשובותיהם ברורות ומפורטות דיין.
בנושאים הקשורים לנידון כאן, אני מבקש הפעם להמליץ על מספר רשימות:
- שו"ת ס.מ.ס - ועכשיו הספר
- האדם המאמין בעולם המודרני
- ערב עיון - מסיני ללשכת הגזית
שם השולח: מישקה תאריך: 04/03/10, 09:36:25סבורני שהגיון התשובה הוא כך: הורדת תוכן הנגיש לציבור באינטרנט אינה אסורה מבחינה הלכתית, אפילו כשמבחינת חוקי זכויות היוצרים הדבר אסור (ייתכן שהדבר מבוסס על דעת הרב ליאור, שמצב זה הוא מעין "אבדה ששטפה נהר" ואף אחד, כולל דינא דמלכותא, לא יכול עוד להחזיק בבעלות כלשהי עליו. מי |B|שהעלה|/B| זאת לאינטרנט, כמובן, הוא גזלן גם לשיטה זו. מדובר בדעה שנויה במחלוקת, כידוע). לעומת זאת, שימוש בדיסק תוכנה, שהוא עצם פיזי, בניגוד לתנאי הרכישה שלו, אין לו היתר.
השבמחקכעת, כמדומני, תוכל להבין את המשפט "נראה לי שאסור, אא"כ מודירים מהאינטרנט, אבל מדיסקים קנויים אין להפעיל", למעט אם הם של מהדורות ישנות יותר וכו'. הרב, אם כן, הבין את השאלה, ורק "שכח" לבאר על מה בדיוק נסמכים דבריו...
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 04/03/10, 13:13:29מישקה,
הסברת יפה מדוע אין בעיה בהורדה מהאינטרנט. עכשיו תנסה להסביר מדוע אותו ההגיון לא קיים בדיסק. מה פירוש "שימוש בדיסק תוכנה, שהוא עצם פיזי, בניגוד לתנאי הרכישה שלו"? במה זה שונה ממצב שהורדתי מהאינטרנט?
שם השולח: פינגווין מגורש (האתר שלי) תאריך: 04/03/10, 13:14:18אני עונה איך שאני מבין את דעת העונה:
1. שבדרך שהשואל שאל אסור, אם השואל רוצה ישנם דרכים אחרות להפעיל תוכנות שעקרונית עולות כסף בלי לשלם עליהם.
2. הסברה היא שבדיסק שקנית הקנייה שלך על תנאי מסויים ואסור לך לעבור על תנאי זה, במקרה של הורדה מהאינטרנט אינך מפר כל תנאי בקנייה.
אם היית מכניס את שאלה 3 בתוך שאלה 2 היא היתה שייכת, בצורה זו היא לא, אתה לא אמור לשאול רב ואח"כ להחליט על סברתו שאינה נכונה, אתה כן יכול לחשוב שאינך מסכים איתה.
4. נראה שהרב הבין את השאלה, למה נראה לך שלא?
לדעתי הרב צריך להוסיף הסברים למה שהוא אומר בתור ההלכה, אבל מה שהוא אומר ברור, שים לב שהשואל לא ביקש מקורות או\ו סיבות, אני חושב שאם כן היתה בקשה כזו אז הרב היה נותן תשובה מלאה יותר.
(אגב, לכאורה השואל יכול להעתיק את הדיסק ולאחר מכן להחזיר אותו מכיוון שבטל התנאי של המכירה)
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 04/03/10, 13:17:45הנה עוד דוגמא לתשובה לא ברורה לחלוטין:
http://www.kipa.co.il/ask/show/206897
תוכן השאלה
ברצוני לפתוח אתר אינטרנט שכמו שאר אתרי האינטרנט הוא יהיה נגיש גם בשבת האם זה מותר?
תוכן התשובה
אסור
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 04/03/10, 13:25:41לכל המתרצים את דברי הרב, רק שיהיה ברור זה מה שאתם מציעים:
השבמחקהבחור מחזיק בידיו דיסק התקנה של מערכת הפעלה. הרב עונה לו שהוא לא יכול להתקין את מערכת ההפעלה בעזרת הדיסק שבידו (כי יש בזה חשש גזל?), אבל אין בעיה שהוא יוריד את אותו הדיסק מהאינטרנט, ואז יתקין את מערכת ההפעלה (ואז אין בזה חשש גזל).
זה נראה לכם הגיוני?
אני מעדיף לחשוב שהרב לא הבין את השאלה.
שם השולח: מישקה תאריך: 04/03/10, 13:42:42בני, זה אכן מה שהוא מציע בתשובה. להשתמש בדיסק שלא כפי תנאי הקניה - אסור. להוריד דבר שנמצא באינטרנט, אע"פ שמבחינת חוקי זכויות היוצרים המעשה אינו חוקי - מותר. מפותל גם לשיטתו, נכון, אבל אע"פ שלשני הדברים יש את אותה תוצאה מעשית, דרך אחת מותרת (לשיטתו) והשניה אסורה.
שם השולח: נתנאל תאריך: 04/03/10, 14:50:34@מישקה, תנאי קנייה זה הדבר הכי פחות הלכתי שיש, וגם מבחינה משפטית לא ברור שהם תופסים, בדרך כלל הם פגיעה לא קטנה בזכות הקניין של האדם על רכושו. לדוגמא אדם קנה דיסק התקנה מקורי של Win ועבר ללינוקס, באיזה זכות אפשר למנוע ממנו למכור את הדיסק למשתמש אחר?
אני מעלה השערה שברגע שכתב חדשות כלשהו יעלה באופן פומבי את סוגיית פיראטיות התוכנה לעמודי החדשות, תהיה חשיבה מחדש של הדעות ההלכתיות בנושא. עד אז... עולם כמנהגו נוהג.
שם השולח: מישקה תאריך: 04/03/10, 15:12:01אינני בקיא או מעמיק בנושא, אבל כשכתבתי "תנאי קניה" התכוונתי לכך שתוכנות רבות בימינו נרכשות בשיטת הרשיונות, כלומר תשלום לפי זכות התקנה על X מחשבים (למרות שמבחינה טכנית, כיוון שיש בידך את דיסק התוכנה, אתה יכול להתקין אותה על מחשבים נוספים, או כשמדובר בWINDOWS, להצטרך לכל היותר לאיזה קובץ עוקף). הפרת העניין הזה - עליו מתחייב קונה הדיסק במעמד הרכישה - נחשבת לעבירה גמורה מבחינה חוקית ומשפטית, וגם הלכתית לדעות רבות. לגבי הגבלות קנייניות וכדומה, זו שאלה אחרת.
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 04/03/10, 15:49:50מישקה,
ה"היתר" של הורדה מהאינטרנט לכאורה מבוסס על ייאוש הבעלים ולא על קיומו או אי קיומו של הסכם קנייה. ולעניין ייאוש, קשה מאד לומר שיש הבדל בין המצבים.
חוץ מזה, אני חוזר להגיון הפשוט: נראה לך הגיוני ששימוש בדיסק יהיה אסור, אבל הורדה של אותו דיסק מהאינטרנט ושימוש בו יהיה מותר (או לכל הפחות לא-אסור)?!
שם השולח: מישקה תאריך: 04/03/10, 18:51:17זה מנוגד להיגיון של העולם, נכון, וגם מנוגד לדעתי האישית, אבל בכל זאת, לא קשה להיכנס קצת יותר לעומק ולהבין את זה.
השבמחקלדוגמא (היפוטתית, לצורך העניין): אדם קונה DVD מהיצרן, בתנאי, התקף על פי החוק ומגובה על ידו, שהוא אינו רשאי להשתמש בו אלא בארץ שלו (ולא בארץ אחרת). וחתם על כך בחתימת ידו (או במקביל לה). עכשיו הוא טס לארץ אחרת ובידו הDVD. שתי אפשרויות לפניו: להפר את ההתחייבות (ולעבור על החוק הבין לאומי [היפוטתי, זוכרים?]) ולהשתמש בDVD שבידו, או להוריד את הקובץ שלו מהאינטרנט, דבר שלא התחייב מעולם להימנע מביצועו, ופורע החוק העיקרי שאחראי לכך הוא זה שהעלה את הקובץ לשם (אך לא זה שהוריד).
האם אין זה מובן? אפשר לטעון באופן אישי שהחוק (ההיפוטתי במקרה זה) אינו תקף בעינינו, ולדחות כל הגבלת שימוש מכל וכל. אבל גם כשלא דוחים, ומקבלים, לא קשה להבין את ההבדל בין שני העניינים (ולגבי ייאוש, ובכן, כשמדובר בשימוש פרטי ולא בקובץ פומבי ופתוח לכל, הרי שהכל תלוי במעשי הקונה, ולמה שיתייאש המוכר מכך שינהג כהוגן?)
שם השולח: יצחק תאריך: 04/03/10, 20:21:38בעיניים מודרניות, ההבדל בין קניית דיסק להורדה מהאינטרנט אכן נראה חסר היגיון. הסיבה היא שאתה רואה לנגד עיניך את המערכת כולה, וכשם שמיקרוסופט תתרושש (נו טוב; תפסיד קצת) אם כולם יעתיקו דיסקים שלה, כך היא תפסיד גם אם כולם יורידו מהאינטרנט את אותן תוכנות. לכן נראה לנו חסר היגיון להבדיל בין שניהם.
אבל זו לא הסתכלות הלכתית. מבחינת ההלכה, אם בדרך אחת אתה מפר חוזה ובדרך אחרת אתה לא מפר חוזה, אין בזה בעיה. ההלכה לא מסדירה מערכת כלכלית, אלא מסדירה את היחסים שבין אדם לחבירו. אני לא מכיר בהלכה כללים של מאקרו-כלכלה, אלא רק הלכות גניבה וגזילה...
שם השולח: רוני תאריך: 04/03/10, 21:02:47אני לא מבין למה אתם מתפלפלים בזה? ההגיון של הרב כל כך פשוט!
יש הבדל מהותי בין לפרוץ תוכנה בידיים ובזדון, לקחת דיסק ללחוץ על "אישור" שאתה מתחייב לא לפרוץ את התוכנה, ואז לפרוץ את התוכנה. לבין להוריד תוכנה (שעכשיו היא כבר תוכנה שונה) שמקורה היה בתוכנה של וידוס. כנראה שמי שיצר אותה השתמש לא כדין בתוכנה של וידוס, אבל זה לא בעיה שלי!
זה ההבדל שבין ללבוש מסכה ולשדוד בנק לבין ללכת לשוק ולקנות מכשיר שיש סיכוי שהוא גנוב.
אני לא אומר שהמעשה השני מוסרי או שראוי לעשות זאת,(אני קניתי את כל התוכנות שלי, כולל הוינדוס והאופיס) אבל יש הבדל גדול בין המקרים ואני מבין את הגיון של הרב המשיב
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 04/03/10, 21:10:01יצחק,
אני פשוט מתפלא עליך.
ראשית, בא נדייק. ההלכה לא אומרת כלום בנושא הזה. אם כבר, אז ההבנה שלך (או של הרב המשיב) את ההלכה אומרת כך וכך. כך שאין "מבחינת ההלכה" כאן. ובודאי שזה בעיניים מודרניות, כל נושא קניין הזכויות הוא עניין מודרני, בודאי שהוא ימדד בעיניים מודרניות.
אם ההיגיון ההלכתי שלך הוביל אותך לאבסורד המוצג כאן, אז כנראה שזו הוכחה שההיגיון ההלכתי שלך הוא לא נכון!
שם השולח: מישקה תאריך: 04/03/10, 18:51:17זה מנוגד להיגיון של העולם, נכון, וגם מנוגד לדעתי האישית, אבל בכל זאת, לא קשה להיכנס קצת יותר לעומק ולהבין את זה.
השבמחקלדוגמא (היפוטתית, לצורך העניין): אדם קונה DVD מהיצרן, בתנאי, התקף על פי החוק ומגובה על ידו, שהוא אינו רשאי להשתמש בו אלא בארץ שלו (ולא בארץ אחרת). וחתם על כך בחתימת ידו (או במקביל לה). עכשיו הוא טס לארץ אחרת ובידו הDVD. שתי אפשרויות לפניו: להפר את ההתחייבות (ולעבור על החוק הבין לאומי [היפוטתי, זוכרים?]) ולהשתמש בDVD שבידו, או להוריד את הקובץ שלו מהאינטרנט, דבר שלא התחייב מעולם להימנע מביצועו, ופורע החוק העיקרי שאחראי לכך הוא זה שהעלה את הקובץ לשם (אך לא זה שהוריד).
האם אין זה מובן? אפשר לטעון באופן אישי שהחוק (ההיפוטתי במקרה זה) אינו תקף בעינינו, ולדחות כל הגבלת שימוש מכל וכל. אבל גם כשלא דוחים, ומקבלים, לא קשה להבין את ההבדל בין שני העניינים (ולגבי ייאוש, ובכן, כשמדובר בשימוש פרטי ולא בקובץ פומבי ופתוח לכל, הרי שהכל תלוי במעשי הקונה, ולמה שיתייאש המוכר מכך שינהג כהוגן?)
שם השולח: יצחק תאריך: 04/03/10, 20:21:38בעיניים מודרניות, ההבדל בין קניית דיסק להורדה מהאינטרנט אכן נראה חסר היגיון. הסיבה היא שאתה רואה לנגד עיניך את המערכת כולה, וכשם שמיקרוסופט תתרושש (נו טוב; תפסיד קצת) אם כולם יעתיקו דיסקים שלה, כך היא תפסיד גם אם כולם יורידו מהאינטרנט את אותן תוכנות. לכן נראה לנו חסר היגיון להבדיל בין שניהם.
אבל זו לא הסתכלות הלכתית. מבחינת ההלכה, אם בדרך אחת אתה מפר חוזה ובדרך אחרת אתה לא מפר חוזה, אין בזה בעיה. ההלכה לא מסדירה מערכת כלכלית, אלא מסדירה את היחסים שבין אדם לחבירו. אני לא מכיר בהלכה כללים של מאקרו-כלכלה, אלא רק הלכות גניבה וגזילה...
שם השולח: רוני תאריך: 04/03/10, 21:02:47אני לא מבין למה אתם מתפלפלים בזה? ההגיון של הרב כל כך פשוט!
יש הבדל מהותי בין לפרוץ תוכנה בידיים ובזדון, לקחת דיסק ללחוץ על "אישור" שאתה מתחייב לא לפרוץ את התוכנה, ואז לפרוץ את התוכנה. לבין להוריד תוכנה (שעכשיו היא כבר תוכנה שונה) שמקורה היה בתוכנה של וידוס. כנראה שמי שיצר אותה השתמש לא כדין בתוכנה של וידוס, אבל זה לא בעיה שלי!
זה ההבדל שבין ללבוש מסכה ולשדוד בנק לבין ללכת לשוק ולקנות מכשיר שיש סיכוי שהוא גנוב.
אני לא אומר שהמעשה השני מוסרי או שראוי לעשות זאת,(אני קניתי את כל התוכנות שלי, כולל הוינדוס והאופיס) אבל יש הבדל גדול בין המקרים ואני מבין את הגיון של הרב המשיב
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 04/03/10, 21:10:01יצחק,
אני פשוט מתפלא עליך.
ראשית, בא נדייק. ההלכה לא אומרת כלום בנושא הזה. אם כבר, אז ההבנה שלך (או של הרב המשיב) את ההלכה אומרת כך וכך. כך שאין "מבחינת ההלכה" כאן. ובודאי שזה בעיניים מודרניות, כל נושא קניין הזכויות הוא עניין מודרני, בודאי שהוא ימדד בעיניים מודרניות.
אם ההיגיון ההלכתי שלך הוביל אותך לאבסורד המוצג כאן, אז כנראה שזו הוכחה שההיגיון ההלכתי שלך הוא לא נכון!
שם השולח: מישקה תאריך: 04/03/10, 18:51:17זה מנוגד להיגיון של העולם, נכון, וגם מנוגד לדעתי האישית, אבל בכל זאת, לא קשה להיכנס קצת יותר לעומק ולהבין את זה.
השבמחקלדוגמא (היפוטתית, לצורך העניין): אדם קונה DVD מהיצרן, בתנאי, התקף על פי החוק ומגובה על ידו, שהוא אינו רשאי להשתמש בו אלא בארץ שלו (ולא בארץ אחרת). וחתם על כך בחתימת ידו (או במקביל לה). עכשיו הוא טס לארץ אחרת ובידו הDVD. שתי אפשרויות לפניו: להפר את ההתחייבות (ולעבור על החוק הבין לאומי [היפוטתי, זוכרים?]) ולהשתמש בDVD שבידו, או להוריד את הקובץ שלו מהאינטרנט, דבר שלא התחייב מעולם להימנע מביצועו, ופורע החוק העיקרי שאחראי לכך הוא זה שהעלה את הקובץ לשם (אך לא זה שהוריד).
האם אין זה מובן? אפשר לטעון באופן אישי שהחוק (ההיפוטתי במקרה זה) אינו תקף בעינינו, ולדחות כל הגבלת שימוש מכל וכל. אבל גם כשלא דוחים, ומקבלים, לא קשה להבין את ההבדל בין שני העניינים (ולגבי ייאוש, ובכן, כשמדובר בשימוש פרטי ולא בקובץ פומבי ופתוח לכל, הרי שהכל תלוי במעשי הקונה, ולמה שיתייאש המוכר מכך שינהג כהוגן?)
שם השולח: יצחק תאריך: 04/03/10, 20:21:38בעיניים מודרניות, ההבדל בין קניית דיסק להורדה מהאינטרנט אכן נראה חסר היגיון. הסיבה היא שאתה רואה לנגד עיניך את המערכת כולה, וכשם שמיקרוסופט תתרושש (נו טוב; תפסיד קצת) אם כולם יעתיקו דיסקים שלה, כך היא תפסיד גם אם כולם יורידו מהאינטרנט את אותן תוכנות. לכן נראה לנו חסר היגיון להבדיל בין שניהם.
אבל זו לא הסתכלות הלכתית. מבחינת ההלכה, אם בדרך אחת אתה מפר חוזה ובדרך אחרת אתה לא מפר חוזה, אין בזה בעיה. ההלכה לא מסדירה מערכת כלכלית, אלא מסדירה את היחסים שבין אדם לחבירו. אני לא מכיר בהלכה כללים של מאקרו-כלכלה, אלא רק הלכות גניבה וגזילה...
שם השולח: רוני תאריך: 04/03/10, 21:02:47אני לא מבין למה אתם מתפלפלים בזה? ההגיון של הרב כל כך פשוט!
יש הבדל מהותי בין לפרוץ תוכנה בידיים ובזדון, לקחת דיסק ללחוץ על "אישור" שאתה מתחייב לא לפרוץ את התוכנה, ואז לפרוץ את התוכנה. לבין להוריד תוכנה (שעכשיו היא כבר תוכנה שונה) שמקורה היה בתוכנה של וידוס. כנראה שמי שיצר אותה השתמש לא כדין בתוכנה של וידוס, אבל זה לא בעיה שלי!
זה ההבדל שבין ללבוש מסכה ולשדוד בנק לבין ללכת לשוק ולקנות מכשיר שיש סיכוי שהוא גנוב.
אני לא אומר שהמעשה השני מוסרי או שראוי לעשות זאת,(אני קניתי את כל התוכנות שלי, כולל הוינדוס והאופיס) אבל יש הבדל גדול בין המקרים ואני מבין את הגיון של הרב המשיב
שם השולח: Benny (האתר שלי) תאריך: 04/03/10, 21:10:01יצחק,
אני פשוט מתפלא עליך.
ראשית, בא נדייק. ההלכה לא אומרת כלום בנושא הזה. אם כבר, אז ההבנה שלך (או של הרב המשיב) את ההלכה אומרת כך וכך. כך שאין "מבחינת ההלכה" כאן. ובודאי שזה בעיניים מודרניות, כל נושא קניין הזכויות הוא עניין מודרני, בודאי שהוא ימדד בעיניים מודרניות.
אם ההיגיון ההלכתי שלך הוביל אותך לאבסורד המוצג כאן, אז כנראה שזו הוכחה שההיגיון ההלכתי שלך הוא לא נכון!