tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post6194662551516265302..comments2024-01-23T11:44:07.598+02:00Comments on רב צעיר Rav Tzair: יצא לאור: המעיין תמוז תשע"בRavTzairhttp://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-4534623549748133492012-07-12T20:18:58.314+03:002012-07-12T20:18:58.314+03:00מה פירוש לא מקימה קול זעקה? אתה יודע כמה מאמרים נכ...מה פירוש לא מקימה קול זעקה? אתה יודע כמה מאמרים נכתבו על הנושא הזה, כמעט מעל גבי כל במה אפשרית?RavTzairhttps://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-51581296926332593342012-07-12T17:41:40.017+03:002012-07-12T17:41:40.017+03:00לענ"ד יש להסביר את הגמ' על גניזת קהלת באו...לענ"ד יש להסביר את הגמ' על גניזת קהלת באופן הבא: חכמים מכניסים לתנ"ך רק דברים שנאמרו ברוח הקודש. דבר שסותר את התורה, או את עצמו (בצורה חזיתית, שאינה ניתנת ליישוב כלל) - לא ייתכן שנכתב ברוה"ק, ולכן אין שום סיבה להכניסו לתנ"ך. וזו הסיבה שחכמים רצו לגנוז את קוהלת, ואין לכך כל קשר לסוגיית הצנזורה . לגבי הגמ' המתירה לומר דבר בשם אדם גדול: שמעתי פעם מהרב ד"ר מיכאל אברהם, שלדעתו זה מותר כיון שהשומע לא יקבל את הדברים.אך קשה לקבל הסבר זה כפשט הגמ', ועדיין צ"ע. בכל אופן, חבל שהציונות הדתית לא מקימה קול זעקה על הצנזורה האכזרית של כמה מדפיסים מהמגזר החרדי. זוהי אחת העוולות הבולטות והקשות, ותמהני איך לא מדברים על זה יותר.אליהוnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-10403282312510523552012-07-10T10:49:07.023+03:002012-07-10T10:49:07.023+03:00לא אמרתי שיש לו חצר, אלא שהוא מעורב פחות בעריכה המ...לא אמרתי שיש לו חצר, אלא שהוא מעורב פחות בעריכה המשותפת. משפחה היא לא חצר, אבל היא בהחלט יכולה להוות שלב ביניים, מעין חצר-לייט. לא במניעת מידע, אבל בפרשנות וסינון המציאות. ככל שרב גדול, חשוב ומבוגר יותר - הוא באופן טבעי יותר מתנתק קצת מהחיים ותלוי בפילטר הזה (אם יותר ואם פחות, וכל דמות לגופה).<br />אפשר לומר שהרב לוקח אחריות, וזה פתרון קל מאוד ולגיטימי למי שמשוכנע בו. במקרה הזה, לאור היכרות מסויימת, אני די משוכנע שהרב הולך אחרי אחרים, והאחריות שהוא מקבל על הנושא פחות משמעותית בעיני.<br />ומכיון שאני מתעניין מאוד בדבריהם של רבנים חשובים, אבל ממש לא בדעת בני משפחתם - החלוקה הזו משמעותית לי מאוד.דודnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-47914535988371423062012-07-10T04:23:27.386+03:002012-07-10T04:23:27.386+03:00לדוד,
א. ממש לא הבנתי מה אתה רוצה להעיר על דבריי....לדוד,<br /><br />א. ממש לא הבנתי מה אתה רוצה להעיר על דבריי. יתכן ועדיף לסמוך על המהדורה הראשונה ולא על השנייה או להפך. אין לזה שום קשר לעובדה שהטענות על 'חצר' אינן רלוונטיות. ת"ח החליט לצנזר את הפסק שפרסם (בעצמו או ע"י אחרים), אפשר להחליט שדעתו לא רלוונטית ואפשר להחליט שכן, אפשר להחליט ששיקוליו מוצדקים ואפשר להחליט שלא, אך האחריות המליאה מוטלת עליו והוא עומד מאחוריה. אין כאן שום 'חצר' המונעת מהרב מידע או מספקת מידע שגוי, וגורמת בשל כך לפסקים מוטעים. יש כאן החלטה של הרב, שאפשר להסכים או לשלול.<br /><br />ב. אני מציע לבחון ברצינות את מה שכתבתי לעיל באות ח-ט, שייתכן ודווקא ההשמטה קולעת לדעת הרב אוירבך (אע"פ שאינני משוכנע בדבר, וצריך לבדוק את הנימוקים בפנים, והספר אינו תח"י וכנ"ל).המגיב הלא-אלמוניnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-21612543992173060592012-07-09T15:22:21.707+03:002012-07-09T15:22:21.707+03:00בענין המהר"ל, שערי דורא ו"מהדורות חדשות&...בענין המהר"ל, שערי דורא ו"מהדורות חדשות" -<br />לפני כמה חודשים ראיתי קונטרס שמן וראוותני (כדרכם בקודש) של 'עוז והדר' שבישר על הוצאת המקראות הגדולות שלהם ובו קטעים שלמים ש'נשמטו ולא הודפסו מעולם' - עם קטע הדגמה ארוך מאוד מהרמב"ן לפרשת בלק. הלכתי ובדקתי. ב"המאור" הקטע הזה אכן לא הופיע, אבל בתורת חיים של מוסד הרב קוק - ודאי וודאי. אבל שהסאטמרים של עוז והדר יכניסו לבית שלהם ספר שמוטבעות על כריכתו המלים "הרב קוק"?<br /><br />ועוד - לפני כמה שנים רכשתי את כתבי המהר"ל במהדורת הצילום הנפוצה, שבדיוק יצאה בכריכה חדשה. בקטלוג חברת ההפצה היה מודגש שזו "מהדורה חדשה" היה רק הבדל אחד בין המהדורות: על הכריכה החדשה של "נר מצוה - אור חדש" הוטבע השם "נר מצוה ותורה אור"...דודnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-41962629637188935912012-07-09T11:56:27.599+03:002012-07-09T11:56:27.599+03:00למגיב הלא אלמוני -
להשאיר חומרות ולהשמיט קולות כשי...למגיב הלא אלמוני -<br />להשאיר חומרות ולהשמיט קולות כשיטה זה עיוות של ההלכה. אי אפשר לקרוא לזה אחרת.<br />שנית, אמנם אי אפשר להאשים את הרב נבנצל בכך שיש לו חצר, אבל גם אי אפשר לומר שהוא מטפל בעצמו בהוצאת הספרים שלו בשנים האחרונות. היחס צריך להיות בהתאם, וכאמור - אני הייתי סומך יותר על המהדורה קמא לאור זה (והרי בין כך בעוד 200 שנה עוז והדר בטח יוציאו את ביצחק יקרא 'מוגה עפ"י מהדור"ק וכת"י הרב', אז למה שלא נהנה מזה כבר עכשיו בעצמנו?).דודnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-26827539965212204592012-07-09T01:55:47.234+03:002012-07-09T01:55:47.234+03:00עוד הערה קטנה:
הביטוי על ה"חצר" של הרב ...עוד הערה קטנה:<br /><br />הביטוי על ה"חצר" של הרב נבנצל שליט"א הוא בעייתי. כל אדם מתייעץ עם חבריו ומקורביו על עניינים שונים, ואין פגם כשת"ח עושה כך.<br /><br />הבעיה המכונה "חצרות של רבנים", היא כשהסובבים את הרב מעבירים אליו מידע שקרי, וכן מונעים מאנשים אחרים להגיע אל הרב ולנסות להסביר לו את עמדם ולשכנעו.<br /><br />שני הדברים הנ"ל - אינם נכונים במקרה שלפנינו. איש לא העביר לו מידע שקרי, וגם איש לא מנע מאף אחד מלבד עם הרב נבנצל ישירות.<br /><br />המסקנה, הרב נבנצל הכריע החלטה, אולי מתוך הצעה של מקרוב/בן-משפחה, אך זו החלטה שלו, והוא עומד מאחוריה.<br /><br />ניתן לבקר את ההחלטה, אבל טענות על 'חצר' - במקרה זה - הן פשוט שקריות ומגוחכות.המגיב הלא-אלמוניnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-83427073151007400672012-07-09T01:47:53.520+03:002012-07-09T01:47:53.520+03:00א. לכותב הבלוג, עצם ההנחה שחכמים יכלו לצנזר חלק מס...א. לכותב הבלוג, עצם ההנחה שחכמים יכלו לצנזר חלק מספר מהתנ"ך - היא לא פשוטה, ועל הכותב לבסס אותה.<br /><br />ייתכן מאד שאין בכוחם לצנזר את כל הספר, אבל לגנוז אותו ולמנוע את השימוש בו כליל - מותר להם.<br /><br />ב. כפי שהביא במאמר, להלכה מותר לחכם לומר שמועה ששמע מחכם אחד, בשם חכם גדול ומפורסם יותר, כדי שיתקבלו הדברים.<br /><br />רואים שאין בהלכה חשיבות גדולה להקפדה על ציטוט נכון, אלא רק במקום שיש חשש לטעות בהלכה וכדומה.<br /><br />ג. כותב המאמר פתח בציטוטים שונים כדי להראות את חשיבות הדיוק במסורת, אך המעיין יראה שפרשנותו איננה מוכרחת כלל (לענ"ד).<br /><br />ד. גם לי מפריע פעמים רבות שהעורך/המדפיס מצנזר דברים שלא מתאימים להשקפת עולמו הצרה (ולא חסרות דוגמאות), אך דומני שעפ"י ההלכה אין בדבר פגם - אם אכן הוא צודק (בכוונת אותו גדול שהוא בא בשמו). ואם כן, אנו חוזרים לוויכוח הפרשני.<br /><br />ה. לגבי המאמר על 'שערי דורא' - כדאי להסתכל באשכול בעניין בפורום 'אוצר החכמה' (בכתובת http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=10189#p94403), כשבין המגיבים נמצא בנו של כותב המאמר (שהוא ת"ח מופלג בפני עצמו).<br /><br />ו. קשה להטיל את האחריות על סביבתו/משפחתו של הרב נבנצל, שכן הוא לוקח עליה אחריות.<br /><br />ז. יש לציין שהרב נבנצל לא חזר בו מעצם הפסקים (בשל דעת הרב אלישיב), אלא שהוא נמנע מלפרסם אותם כי שלא לחזק את 'היתר המכירה', מטרה שאליה יתכן שהסכים הרב אוירבך (ראה בהמשך).<br /><br />ח. לעצם העניין, אין לפניי את המ"ב עם 'ביצחק יקרא', אך ידוע שהגרש"ז אוירבך זצ"ל סבר באופן עקרוני שההיתר תקף, אך משפחתו וכמה מתלמידיו טוענים שדעתו שבשנים האחרונות אופן ביצוע המכירה ע"י הרבנות הראשית הופכת אותה לחסר תוקף. (למשל, ראה בכתובת http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=43795&st=&pgnum=54 ובכל העניין).<br /><br />בדומה לזה, מביאים בשם הגרי"ש אלישיב שליט"א, שבעבר ההיתר היה מחלוקת בין גדולי עולם, אבל היום הוא 'חוכא ואיטלולא' לכו"ע (למשל, ראה בכתובת הנ"ל בעמ' 7,9 ועוד, בעמודי היברו-בוקס).<br /><br />ט. לאור דברים אלו, כדאי לבדוק האם הגרשז"א אמר את דבריו ביחס לתקופות בהם ההיתר היה מקובל עליו, אך בזמנינו שההיתר הוא חסר תוקף לכו"ע (לדעה זו) - יתכן שהוא יאסור את השימוש בכלים, וא"כ ההשמטה היא דווקא מכוונת היטב לשיטתו ההלכתית.<br /><br />י. מעניין לציין, לאידך גיסא, שיש הטוענים שדווקא האוסרים בעבר היו מתירים היו, ראה בכתובת http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=42137&st=&pgnum=40.המגיב הלא-אלמוניnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-12346439459536652262012-07-08T20:59:23.631+03:002012-07-08T20:59:23.631+03:00אלחנן, לא גילגלתי את האחריות לחצר הרב אלישיב - שם ...אלחנן, לא גילגלתי את האחריות לחצר הרב אלישיב - שם העסק כבר יצא לגמרי משליטה - אלא לסובבים את הרב נבנצל (שזה דבר פלא, כי הוא לא איש של חצר, ובכל זאת בסופו של דבר ה'בעל דבר' כנראה הצליח).<br />בלי לפרט מטעמים מובנים, אך - זה לא כל כך ניחוש אלא עדות מכלי מקורב מאוד. אם רק הרב היה מעורב בתהליכים הללו זה כנראה לא היה קורה (והראיה: מהדורה קמא של ביצחק יקרא...).דודnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-63892675618092264912012-07-06T11:08:56.145+03:002012-07-06T11:08:56.145+03:00אלחנן,
אני מסכים לגבי הבנת המאמר של הרב בראלי, עם ...אלחנן,<br />אני מסכים לגבי הבנת המאמר של הרב בראלי, עם זאת אני סבור שגם ההוכחות שהוא מביא לצנזור במקרים קיצוניים אינן הוכחות.RavTzairhttps://www.blogger.com/profile/14572067561982046375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-90868629497263793812012-07-06T08:37:19.825+03:002012-07-06T08:37:19.825+03:00תיקון: "לשולי" העמוד.תיקון: "לשולי" העמוד.אלחנןnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-14594734106095222642012-07-06T08:36:05.690+03:002012-07-06T08:36:05.690+03:00קראתי את המאמר של הרב בראלי, ולמיטב הבנתי הוא דווק...קראתי את המאמר של הרב בראלי, ולמיטב הבנתי הוא דווקא מבקר את הצינזורים שנעשים היום. תורף דבריו הוא שהשמטה היא מעשה נכון רק במקרים קיצוניים, ולרוב נזקה גדול מתועלתה. הוא מבקר בצורה מפורשת את השמטת תשובת רד"צ הופמן בה העיד על גילוי הראש בביהמ"ד לרבנים (על פי תקנת רש"ר הירש). מיד אחר כך באה הדוגמא של 'ביצחק ייקרא'. ככל הנראה גם שם הכוונה היא ביקורתית, אלא שנרתע הכותב לתקוף את הרב נבנצל מפורשות, ואת הערתו החריפה מלאת סימני הקריאה הוריד לשלוי העמוד.<br /><br />באופן אירוני, התוצאה המתקבלת היא שדווקא מאמר זה כתוב בצורה שעשויים לטעות בה. מוטב היה להסתפק במשפט ביקורתי מתון בגוף המאמר (למשל: 'אולם הסבר זה קשה, שכן אין סברא לכאורה לצנזר דברי אחד מגדולי הדור שנפטר שכן אינם מתאימים לדברי חברו שליט"א, ובנוסף אין כל חשש נטיה לצד מינות') ואז המאמר היה ברור הרבה יותר.אלחנןnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-56451074723467071502012-07-06T00:47:18.737+03:002012-07-06T00:47:18.737+03:00אני לא בטוח שגילגול האחריות מהרב אלישיב לחצרו ושמש...אני לא בטוח שגילגול האחריות מהרב אלישיב לחצרו ושמשו, זו כבודה של תורה וכבודו של הרב אלישיב.<br /><br />מדובר פה על דבר מדהים: יש חברה ענקית, שסוגדת לרב אלישיב על גדלותו בתורה, בעוד אנו (כלומר אני, אבל אני חושב שאני לא לבד) לא יכולים לומר דבר וחצי דבר בשמו.אלחנן האחרnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1689308578130466214.post-37505898780867607362012-07-05T00:03:18.535+03:002012-07-05T00:03:18.535+03:00בענין הצנזורה במהדורות "ביצחק יקרא" - שמ...בענין הצנזורה במהדורות "ביצחק יקרא" - שמעתי שלא היה ביוזמת הרב נבנצל אלא בהשתדלות הסובבים אותו (ששכנעו-גררו גם אותו).<br />ואי אפשר שלא להוסיף בנושא זה שמועה משמו: לפני כמה שנים נגנבה החנוכיה של הרב אלישיב. סיפרו את הדבר לרב נבנצל. הגיב על כך: "חבל שלא גנבו לו את השמש...".דודnoreply@blogger.com